上海教委辟谣取消中考，公平疑问引热议

一所小学新生入学，家长却已开始盘算孩子能否“直升”高中。最近，上海试点“长周期贯通培养”的消息，让不少家庭心头一紧：中考是不是要取消了？学区房是不是又要涨价了？

2025年10月22日，上海市教委紧急辟谣：所谓“取消中考”纯属误读。正在推进的“长学制贯通培养”，只是在部分优质学校试点小学到高中或初中到高中的连贯培养模式，核心是课程一体化、资源跨段共享，而非废除中考。成都等地也同步澄清，类似试点仅覆盖极少数学校，不影响全市升学格局。

这本是一次以“减压”“提质”为目标的教育优化，但公众的焦虑并非空穴来风。政策虽未取消中考，却悄然打开了一扇门——学生可通过自愿报名、摇号录取进入贯通班，实现免中考直升。门是开着的，但门槛是否隐形抬高？公平是否在“自愿”与“优质”之间被稀释？

试点明确向“优质高中”“优质初中”倾斜。这些学校本就拥有更强师资、更优课程、更高声誉。如今，它们被鼓励向下或向上延伸，建设完全中学或一贯制学校。资源贯通的初衷是好的，可结果可能是：优质校的“地盘”更大了，吸引力更强了。家长自然会追问：摇号真的能抵得过学区房的权重吗？一个住在名校片区的孩子，天然比外区孩子更接近这扇门——这还是公平的起点吗？

更值得警惕的是，这种模式可能催生新的“隐性分层”。贯通班强调连贯培养、特色课程，容易被包装成“精英通道”；普通班则继续走传统中考路径。即便学生可中途退出，心理落差与资源差距仍会形成无形区隔。久而久之，一校之内也可能出现“双轨制”：一条通往确定性，一条驶向竞争场。

北京曾有“1+3”“2+4”项目因变相掐尖被叫停，上海此次以“不考试、摇号录、可退出”构筑防火墙，确有进步。但制度设计再严密，也难抵资源本身的不均。当优质教育资源仍集中在少数学校，任何向其倾斜的政策，都可能被解读为“强校愈强”的助推器。

教育改革的真正难点，从不在于设计一条新路径，而在于不让新路径成为新的不公载体。贯通培养若只服务于少数试点校，便只是“优者更优”的修缮；唯有将其经验反哺薄弱校，推动课程、师资、评价的全域共享，才能实现“扩优”而非“垄断”。

政策的终点，不应是几所明星学校的贯通班，而应是每一所普通中学都能提供连贯、稳定、有质量的成长支持。否则，我们优化了路径，却可能固化了阶层。教育公平的底线是：选择可以多元，但机会必须均等。