最近市场上冒出几个新玩意儿，有点意思。
具体来说，就是通过港股通，咱们可以直接买到几只“中美混血”的ETF。
这种感觉，就像你在一家熟悉的沙县小吃，老板突然给你端上来一盘左边是美式炸鸡、右边是飘着红油的夫妻肺片的“环球精选套餐”。
你第一反应不是好不好吃，而是老板是不是受了什么刺激。
这事儿必须得祛魅。
任何金融产品的创新，尤其是这种“缝合怪”式的创新，背后都不是天才的灵光一现，而是现实的骨感与无奈。
本质来看，这类产品的诞生，完美诠释了当前投资中最拧巴的一种心态：既眼馋美股那边的歌舞升平、科技七巨头天天涨得跟不要钱似的，又舍不得自家门口港股这边遍地的“骨折价”资产，总幻想着哪天能来个V形反转。
人性就是这样，既想要A，又放不下B，最后怎么办？
草台班子自有草台班子的智慧——把它俩掺和在一起，做成一道金融“预制菜”端上来，美其名曰“风险分散、优势互补”。
你别说，这逻辑还真能说服一大批人。
这让我想起了晚清的“中体西用”。
老祖宗的纲常伦理是“体”，是根本，不能丢；西洋的船坚炮利是“用”，是工具，可以拿来用。
于是乎，就搞出了一边穿着长袍马褂一边摆弄着克虏伯大炮的奇特景象。
今天这些“港美混血”ETF，简直就是金融领域的“中体西用”2.0版。
你看那个所谓的“港美科技”组合，把美股的英伟达、苹果、特斯拉跟港股的一众科技龙头捆绑在一起。
这不就是典型的“西用”思维么？
美股科技股是“用”，是那门威力无穷的西洋大炮，用来提升整个组合的攻击力，让净值曲线好看一点，别天天趴在地板上。
而港股的科技股，就成了那个需要被拯救的“体”。
这背后的潜台词很残酷：我们承认，“体”本身暂时拉胯了，需要“用”来扶一把。
这组合看起来很美，似乎是强强联合。
但这里有个致命的逻辑问题被忽略了：驱动这两拨科技股的底层逻辑，早已分道扬镳。
美股科技巨头们，吃的是全球化红利、技术垄断和金融霸权的饭，它们的叙事是星辰大海，是AI改变世界。
而港股的科技股兄弟们，更多是在一个巨大的存量市场里“内卷”，它们的股价波动，与其说看基本面，不如说看政策面、看情绪面、看中美关系这个“天气预报”。
把这两群人硬凑在一个篮子里，就像让一个天天琢磨火星移民的马斯克，去跟一个社区团购的团长天天开会。
短期内，可能因为马斯克的光环，让这个组合显得很拉风。
但长期来看，这种内在的“精神分裂”一定会体现出来。
当全球风平浪静时，它可能确实能“稳中更强”；可一旦地缘政治的风吹得紧一点，这种组合内部的撕裂感，可能会比单一市场的产品更折磨人。
再看另一个“东西精选”组合，那就更有历史的玩笑了。
它把港股的本地高股息股和美股的“现金流奶牛”们混在了一起。
如果说前面那个科技组合是想“师夷长技以制夷”，这个红利组合则更进一步，开始琢磨“师夷长技以安邦”了。
港股的高股息，尤其是那些本地公用事业股，代表的是一种旧时代的、基于地理垄断的稳定现金流。
而美股的现金流奶牛，比如微软、苹果这些，代表的是新时代的、基于技术和生态垄断的全球现金流。
把这两者放在一起，就更有“中体西用”的内味儿了。
我们引入美国最先进的“股东回报”和“现金流为王”的理念（用），来改造我们这边“收租公”式的传统高股息投资（体）。
这种组合的优点是显而易见的：稳。
但它的问题也同样深刻：这是一种典型的、用战术上的勤奋来掩盖战略上迷茫的做法。
我们到底应该相信什么样的资产是未来的核心？
是基于牌照和垄断的“老钱”，还是基于创新和全球化的“新钱”？
这个产品没有回答这个问题，它只是和稀泥，说：“兄弟，别想那么多了，都来一点吧。”
这背后其实是一种深刻的不自信。
当一个市场对自身的长期叙事产生怀疑时，才会如此热衷于从外部引入“疫苗”。
这些“混血”产品，就是打给焦虑的投资者的一剂心理疫苗。
它不能包治百病，但至少能让你感觉自己“做了点什么”，感觉自己的投资组合更“国际化”、更“科学”了。
说到底，这些产品是时代的产物，是地缘政治板块剧烈碰撞挤压出来的金融怪石。
它们的存在本身，比它们的涨跌更有研究价值。
它们像一面镜子，照出了我们这个时代投资者的集体困境：在一个日益割裂的世界里，我们拼命想找到一个能横跨裂缝的立足点。
对于普通投资者而言，多个选择总不是坏事。
但我们在选择之前，必须想清楚，你买的究竟是一个资产组合，还是一份精心包装的“时代焦虑”？
你是真的看好这种“拉郎配”的未来，还是仅仅为了抚平自己内心的不安？
历史总在押韵地犯傻。
当年“中体西用”的结局我们都知道了，最终没能挽救什么。
金融市场上的“新瓶装旧酒”，最终也逃不过历史的周期律。
当然，我们普通人没那么宏大，只是想在时代的浪潮里，让自己的小舟不至于倾覆。
说到底，咱们这些散户，也就是在历史的巨轮底下，捡几块颠下来的铜板罢了。
嘴哥近期退出三只羊旗下公司