一架运输机，要飞80年。
你没看错，我也没说错。
美国空军最近扔出个“战略备忘录”，打算让他们的C-17“环球霸王”运输机，一直服役到2075年。
这是什么概念？
这意味着最后一批C-17，要从青年小伙一直干到白发苍苍，这已经不是“老兵不死”，这是要把老兵活活累死在岗位上。
这出闹剧的背后，藏着一个让五角大楼夜不能寐的尴尬现实：地主家，真的没有余粮了。
怎么来看这件事？我简单说三点。
第一，所谓的“下一代运输机”（NGAL）计划，就是一张画在2040年的大饼。
美国空军空中机动司令部（AMC）的文件说得天花乱坠：2040年形成初始作战能力，然后用一款“神机”同时替代C-5“银河”和C-17“环球霸王”。
这算盘打得我在北京都听见了！
用一个型号，同时干掉两款尺寸、功能都差了十万八千里的飞机？
这叫什么？
这叫痴人说梦。
你品，你细品。
C-5是战略巨无霸，专门拉超大超重货物的；C-17是多面手，能野战起降，干脏活累活。
想用一款飞机完美兼容两者的优点，还要加上隐身、垂直起降这些骚操作？
可能是我看得比较悲观吧，但这技术难度和成本，简直就是要捅破天。
所以，这个2040年的时间点，根本不是技术论证的结果，而是政治妥协的产物。
翻译成人话就是：我们现在没钱、没方案，只能把问题往后拖个十几年，希望到时候天降猛男，能把这个烂摊子给收拾了。
美国空军上将约翰·拉蒙塔涅自己都说了，担心军方“能同时负担爷爷辈、爸爸辈和孙子辈的机型”，这不就是承认青黄不接，快断代了吗？
第二，把C-17往死里用，是唯一的、也是最毒辣的“续命丹”。
C-17是什么？
是美国全球霸权的“快递小哥”，哪里有事就往哪里钻。
从阿富汗撤离时的“喀布尔空中狂飙”，到俄乌冲突给乌克兰送“大礼包”，再到中东地区到处救火，哪次少得了它？
这飞机都快被捶成铁饼了。
结果呢？
高强度使用，机体寿命哗哗地掉，维护保障压力山大。
可生产线呢？
早在2013年就关了。
现在想造新的？
对不起，没门！
哦对了，说到这个我就想起了我们的运-20。
咱们这边是小步快跑，不断改进，运油-20、空警-3000，一个家族整整齐齐。
反过来看美军，守着一堆停产的老家伙，只能搞点换发动机、加装通信套件的小修小补。
这叫什么？
这叫裱糊匠，房子地基都快塌了，还在那刷墙。
所以，让C-17飞到80岁，根本不是什么“战略远见”，而是赤裸裸的无奈。
这是在用飞行员的风险和飞机的极限寿命，去填补战略规划失败挖下的大坑。
我在说一次，这是在赌命！
大家觉得，这种打肿脸充胖子的行为，还能撑多久？
第三，这暴露了美国军事工业体系的深层危机。
曾几何时，美国军工是yyds，是创新的代名词。
波音、洛马，哪个不是响当当的巨头？
但现在呢？
F-35的成本失控、濒海战斗舰的“废柴”命运，一个个项目都在扇五角大楼的耳光。
现在这个NGAL项目，更是把这种“PPT造机”的本事发挥到了极致。
什么Radia公司的“风行者”，比C-5还大，听着就玄乎。
各大军火商抛出各种酷炫的概念图，更像是在争夺国会老爷们的预算，而不是真正解决问题。
这背后，是整个工业体系的空心化和研发能力的衰退。
当一个国家最顶尖的军事力量，需要靠一个服役80年的“老爷爷”来撑场面时，它的虚弱就已经暴露无遗。
这已经不是简单的装备更新问题了，这是国运和工业实力的直接对决。
说白了，美军这个所谓的“战略运输机更新规划”，就是一个拆东墙补西墙的裱糊工程。
他们希望用时间换空间，赌我们会在原地踏步。
但他们算错了。
当他们的C-17还在苦苦支撑，当他们的NGAL还停留在图纸上时，我们的运-20机队正在不断壮大，我们的技术正在飞速迭代。
这场战略运输能力的竞赛，天平正在发生不可逆转的倾斜。
我就想问问，一个需要靠“80岁老兵”才能维持全球存在的军队，它的霸权还能剩下几分底气？
这恐怕才是最值得我们深思的问题。
2025年8月围棋赛程：农心杯选拔将在新疆进行